城市规划史上出现过哪些重大失误？自从1955年梁思成被彻底批倒以来，再没有人牵头进行中国建筑风格的顶层设计了。
49年，新国家建立，百废待兴。全国的建筑从业者和决策者面临着重大历史命题：社会主义的新中国，到底应该建设怎样的建筑？怎样的城市？
苏联随即派出大批专家援华，我们在当时的历史条件下，顺理成章的向“老大哥”学习。
当时苏联建筑领域的指导思想是斯大林提出的“民族主义的风格，社会主义的内容”。听起来根正苗红正能量对不对？但其实斯大林在这里玩了个春秋笔法，他本人的审美，其实是欧洲古典式的，他并不喜欢那些光秃秃，奇奇怪怪的包豪斯，现代主义，国际主义，先锋派建筑。斥之为“敌对资本主义艺术的激进的现代艺术运动”，并对其进行了整肃。
他所谓的“民族风”，实质上就是打着民族擦边球的新古典主义建筑，形式上表现为复古、大量使用古典装饰元素等形式。
当然，也包括为中国人所熟知的，如同沙皇宫殿般的莫斯科地铁站，以及著名的“七姐妹”。
七姐妹包括莫斯科大学主楼、外交部大楼、乌克兰饭店等七座建筑。据说斯大林原计划是建40座，力图打造“无产阶级的曼哈顿”，但因为资金不足，最终完成7座。
苏联的“民族风”建筑理论传入中国以后，众所周知梁思成是中国古典建筑领域TOP1的专家，于是由他牵头，组织建筑界专家研究论证，在访问了苏联众多城市后，他认为民族风理论是可行的，苏联的新建筑由于保持了历史元素，和历史建筑浑然一体，有效避免了西方国家风格各异，杂乱无章的情况，这是他颇为欣赏的。于是1951年至1954年间，梁思成发表了一系列文章来宣传苏联的经验、“民族风”的理论，当时被俗称为“大屋顶”式建筑。甚至一些不明就里的老百姓以为，全国所有的大屋顶式建筑都是梁思成设计的。
可能当时的群众的确听的是云里雾里，直到今天还有不少人信誓旦旦的说他老家有这种“苏式建筑”。其实筒子楼的图纸可能真是苏联给的，但是那个中式大屋顶，它明显不是苏联设计的好吗
客观来说，苏联指导下的梁思成理论，在当时的历史条件下，确有其进步意义。美学上明显强于“赫鲁晓夫楼”不说，最重要的是他第一次完成了中国现代建筑理论的系统化顶层设计。这是第一次，也几乎是最后一次了。对于理想国家的蓝图设计，我们猜到了开始，却没猜到结局。
另外多说一句，50年代的民族风建筑，后来在全国都有不少入选了当地的优秀历史建筑名录。而60-90年代，只能说，呵呵。
但是随着民族风建筑的实际建设，众多建筑师包括梁本人也发现了问题。因为苏俄的历史建筑本就是欧洲式的，即使坚持传统，也很容易和现代社会衔接，可中式建筑是木构的，本就不是钢筋水泥石材这套发展而来的产物。盖出来的房子常常是现代基座套一个中式屋顶，显得不伦不类。梁的内心对这种形式其实并不满意，他自己都曾批评这是“穿西装带瓜皮帽”。到底该如何吸收并发扬民族性？
历史没有给他太多的迷茫期。斯大林去世，玉米上台。出身农民的玉米对斯大林展开了猛烈批判，建筑领域当然也不能幸免，他指责斯大林式建筑华而不实，铺张浪费，对于美和永恒，玉米讲不出什么大道理，他的建筑学主张很简单：花最少的钱，迅速解决苏联人民的住房问题。
个人认为，玉米的主张在中国更有市场。“我都穷的吃不上饭了，哪还顾得上美不美”“有房都不错了，我还没房呢”
当时的中苏关系还未破裂，中国当然再次选择跟进苏联的“政治正确”。从1955年开始，梁思成受到理论界的广泛批判。组织上甚至发动他的学生批判他。
至于住宅，都不用再贴图了，那个赫鲁晓夫楼如果旁边没有人，你根本看不出来那是中国还是苏联。实际上我国语境中的“老破小”，如果追根溯源，就是赫鲁晓夫楼，只不过后来发展出各种变体，其实都是换汤不换药。这次的影响时间就久远了，一直延续到90年代。中国搞房改是在98年，在那之前，福利分房的体制一直在运转，你想住楼房，就只能住这种房子。商品房是98年以后才出现的。（大体如此，极个别有例外情况）
之前我其实没有说清楚赫鲁晓夫的情况，让一些人产生了误解。所谓的“解决苏联人民的住房问题”只是玉米的一种理想，实际上他在位时只能说是缓解了住房问题，远远谈不上是“人人能分房”。勃列日涅夫时期仍然面临住房紧张。甚至住房紧张成为当时众多社会主义国家的一种顽症。其实这个现象的根源在于：计划经济的框架下，国家拿出财政收入，免费的不断的给人民盖新房，还要全覆盖，这根本就是一个不现实的计划。
各位可以回忆回忆，岁数小的可以问问你的家长：就这种现在看来悲惨不堪的老破小，当时是分配给什么人的？就我个人的观察而言，我爷爷当了一辈子工人，还是劳动模范，每年能北戴河疗养的那种。他一辈子也没分到房子，95年在祖传的老平房里去世。我父母，工人，我从未见过他们讨论分房的可能性，仿佛这种制度从不存在。我家亲戚里分到房子的唯二两个人，一个是国企科长，一个是ZF机关科长。我的小学中学同学，家里凡是住“单元楼”的，不是985院校的家属，就是干部家庭。
评论区某些人那种“审美=权贵≠人民→→→→赫鲁晓夫为人民”的逻辑是十分可笑的。在实际操作中，“人民房”实质上早已演变为“特权房”，某些人在大唱人民赞歌的时候好好想想，自己是不是屁股歪了？
回过头来再说中国自己的情况吧。赫鲁晓夫路线的恶劣影响在于，他导致了一种历史惯性，无论是众多普通人还是领导，会普遍的认为，只要省钱实用，多丑都行，这样很正常。梁思成时期，从国家层面，至少还有一种宏观理论对其指导约束。而现在，是彻底没人管了，没底线了。
如果说当年太穷，有情可原，那后来有钱了，仍然延续这种惯性，还令人同情吗？
下图北京西站建成于96年，造价绝对不低，没钱真不是理由。可你觉得它还算是“大屋顶”吗？梁思成看见这个要被气活过来。这个就是缺乏顶层设计的恶果，现在都2021了，始终没有诞生什么宏观的理论引导它们向正常方向发展。甚至很多人认为，这压根就是可有可无的，无所谓的事情，并没有多少人会认为，这是一件关乎子孙后代，需要认真严肃对待的事。
总而言之，改开后的建筑，是彻底的群魔乱舞，野蛮生长了。甭说你盖个大屋顶，你就是盖个、白宫、自由女神，只要手续合法，也没人管你，甚至甲方还以此为傲，沾沾自喜呢。其实我发现一个有意思的现象，很多欠发达地区的人，他们审美认知的来源可能是新闻联播。
我曾经不止一次遇到这种人：一看见外形平庸但体量巨大的政府办公楼，就要惊呼“霸气！牛X！气派！”更夸张的是眼神里真的在放光...我相信他是真的觉得这楼很好看，但至今还是不能感同身受。
中国人在普遍没出过国的时代，误以为外国全住高楼大厦，高楼越多=越发达、越现代化。现在想想可能曼哈顿起了很大的误导作用。不过也难怪，中国某些省会城市，在进入21世纪以前，甚至没有一栋摩天大楼，没有超过10层的建筑。
现在住宅要是盖个三十多层，很惹人反感，但你可以想象在房地产发展的早期，某些决策者那种虚荣心态...
几十年后的中国人回顾历史，很可能把98-03这段时间看做中国建设规划的决定性时刻，这恐怕是最有希望改变旧有面貌、开辟辉煌时代的机会了。
国外的住宅模式基本就三种能供中国人考虑：欧美为代表的大house低密度模式、日本一户建模式、香港高密度模式。可惜在历史的关键转折点我们选择了最恶劣的香港模式。
首先必须肯定的一点是，市场化的大方向绝对是正确的。前面已经详细说了，计划性分房制度根本不现实，财政压力巨大不说，实际当中容易演变成特权房，理应被历史所抛弃。各位想想，我们现在相当一部分人能住上H户型的商品房，彻底摆脱了过去连独立卫浴都没有的窘境，我们能有底气去鄙视曾经遥不可及的“老破小”，是不是03年以后才得以实现的。这点咱不能不讲良心。
但我为什么又说选择香港模式是个恶劣的事，因为我们这个国家的人口和土地资源，是不是真到了那么紧张的地步？我对此表示怀疑。
以前知乎有大神计算过，大体意思是即使中国18亿亩耕地红线不碰，用剩余的土地存量和现有的城镇住宅用地，盖满别墅和配套设施，也能把14亿人口给放进去，甚至还有盈余。（那个上千高赞的答案我找不到了，欢迎补充，不过一些一两百赞的答案还很多，大家可以去搜）
其实我当时没精确算，大体算算应该是靠谱。中国的城镇住宅总面积是0.47亿亩，农村宅基地1.7亿亩。两者加合，一共2.17亿亩。而一栋别墅大约占地0.45亩(300平米够了吧）。假定每户住一套别墅，可以住4.8亿户，把中国人全装进去完全没问题。
（农村宅基地我是按最保守的算，因为还有一说是宅基地总共2.7亿亩，其中1亿亩闲置。）
香港模式的恶劣还在于，难拆啊！拆平房盖高层能盈利，可是将来谁给你拆高层？这种模式大概率会决定未来中国几十年甚至上百年的城市面貌。
再说一种算法，日本人口密度347人/平方公里，黑河腾冲线人/平方公里，低于日本，而日本平原面积仅占全国12%，中国黑河腾冲线以东的平原占比没有直接数据，但可以保守估算，中国四大平原86平方公里，加广东广西和四川的平原是98平方公里，黑腾线平方公里，平原占比至少有24%以上，是日本的2倍。日本都能推广一户建，中国人就只配住高层？甚至搞“农民上楼”？没道理啊。
日本有55%的住宅是一户建。它越是农村的地方，越盖的跟别墅区似的，不信的可以用谷歌地球随便看，我前些年就看了它不少农村，确实服气了。
刚才我随便瞎点了几个地方，截了图你们看下。下图是冈山县的一个村，说实话冈山县我都没听过，这村叫啥我也不知道，但周围都是农田，稀稀拉拉几户人家，是农村肯定没错吧。
下图，随机找的，距离大阪市中心10公里的最边缘地区，再往上就是大山了，住不了人了。
东京的也得发个，下图为距离皇居7公里的世田谷区，相当于到北三环的距离。世田谷区我看基本全区都是一户建。
我国的平原占比是小日本的2倍，人口密度还比它低，如果从03年就开始布局，20年的时间，大家可能真的会感觉到我们慢慢追上发达国家水平，毕竟在日常消费娱乐方面差距并不明显。这比任何宣传都管用。
声明一下，我并非主张所有住宅，全国都盖别墅。那个计算只是告诉你土地够用。现实中肯定有那种宁可住市区高层，也不去郊区住别墅的，有的人生活节奏快，还有需要租房的，喜欢住大平层的。实际上曼哈顿就很多人住中高层公寓。我认为根据人们的需求去提供规划才是合理做法。
本来中国历史上是没有“公社”这东西的，古代中国人无论居住还是种地，都是以家庭为单位，要不怎么叫小农经济呢。但是公社和集体主义传统几乎贯穿了俄罗斯历史的全部，这点堪称奇葩。这种模式50年代传入中国，在城市里的表现形式就是各单位大院、封闭式小区。本来到还好，以前汽车很少。可是后来我们想大力普及私家车的年代，又加入了香港模式，真是迷之操作啊，这下轮到我们奇葩了。
现在很多人都知道中国式堵车的症结是路网稀疏。那你想想路和路之间用来填充的内容是什么？如果是小地块住宅，那当然路网密布，毛细血管发达。可如果是大尺度的高层小区，那路网能不稀疏？
所以你就能明白，为什么很多睡城卫星城，明明都建在郊区了，天天早高峰还是堵的跟狗一样。
（下图来源为新浪博客：公益发明。我刚知道和知乎大神@CnDriver是同一人，特此注明）
下图是温哥华的高层住宅（曼哈顿的跟这个模式完全一样），它两栋高层就形成一个小区，中间会有一两个小花园，虽然花园面积小，可是人家小区人少啊。最重要是这路网密度，大家不会全挤在唯一的一条主干道上。咱这的小区，每天一大早所有的车都涌向一两个小区出口，还没出大门就堵上了，也是绝了。
最可怕的是，中国这种大尺度高层小区的模式，在未来有可能是难以为继的。我们还是一个发展中国家，城市化率和居民私家车的普及率还远远比不上发达国家，现在各种摇号限号尚且堵成这个样，以后呢？
我常问一些官员：你们到底要把城市改造成什么样子？回答有两种：前一种是，没想那么多，先解决老百姓住房问题再说；后一种是，现代化城市。但当我追问现代化城市具体是什么样的时候，他们的回答就卡壳了，“没想那么多。”
这些年我走遍了大大小小各种城市，包括许多古村落，很多地方已经完全找不到任何历史痕迹。比如山东德州和浙江嘉兴，历史上曾经是一南一北交相辉映的两座古城，文化名人辈出。我去这两个城市的时候，可以讲这两个城市基本上找不到一座历史建筑。古老的民居没有了，古老的街道也没有了，历史好像在这两个城市没有发生过一样。
主持拆除的副市长谢玉堂说道：“我一看到它就想起中国人民受欺压的历史，那高耸的绿顶子，就像希特勒军队的钢盔！”
下图为郑州火车站片区的大同路、德化街。虽然1938年被日军轰炸遭受灭顶之灾，但仍有很多建筑保留到改开时期。90年代初竟全部拆除。
忘了在哪看的，有种说法非常有道理：济南和郑州近代历史上主导城市发展的人是商旅，他们活跃在火车站附近，开办商号，兴建住宅，为城市注入了活力，呈现出和现在截然不同的气质。我讶异于郑州历史上竟然出现过这么漂亮的建筑，因为一个当地的朋友曾经跟我说，郑州连一座解放前的建筑都没有。
据统计，截止到1948年，北戴河的中外名人别墅达719幢，与青岛、鼓浪屿、庐山并称为中国近代四大别墅区，经过几十年的不断建设，现存110余幢....
山东聊城是一座古城，始建于宋代，距今已有千年历史。古人的设计非常浪漫，竟将整座古城置于水中。建国以来，历经60年风雨仍保存完好。2009年，当地ZF决定将古城完全拆除，复建为仿古商业街！
现在的大连除了中山广场那一圈的老建筑还保存完好之外，其它地方已经很难找到成片的历史建筑。下图为大连凤鸣街，原有历史建筑100余栋，大多为20-40年代的“和式洋风”住宅，当地俗称日本房。2011年开始拆除，到现在还没拆完，现在是露天停车场...
30年代的南昌老城区，胜利路和中山路附近，我看到这张照片的时候非常震惊，这和我印象里的南昌完全不一样啊。现在这一带，不是我黑，实话实说真的像大县城。
汕头百货大楼附近，当地俗称小公园，是汕头老城的发源地，每年有大批华侨返乡寻根，在潮汕人的心中有精神图腾的意义。03年开始旧城改造，但是因为资金链断裂等原因陷入长期烂尾，拆到一半不拆了。虽然最经典的百货大楼保住了，但是周边建筑已经拆除。那这种保护还有何意义？
我去三亚玩的时候特意去了一趟海口，感觉海口的骑楼保存比较好，比广州厦门的好，比较接近历史上骑楼街的原貌。广州厦门的大多是空有个骑楼的架子，各种浮雕装饰已经消弭殆尽了。但是我注意到海口只是保护修复了两三条老街，还有一些老街老楼根本没人管，甚至有的楼我去的时候已经塌了。
哈尔滨的老道外地区存在大片的“中华巴洛克”建筑群。历史上哈尔滨当地华人由于受沙俄建筑长期影响，逐渐发展出中西合璧的中华巴洛克建筑风格，立面造型是欧式，立面上的装饰又经常采用花鸟、植物等民族特色，内部庭院则完全是中式。这种风格在全国可谓独树一帜，体现出中国人勤劳智慧、积极向西方学习的精神。
有一点必须说一下，现在很多城市有那种民间自发的文物保护志愿者组织，我觉得他们往往又走向另一个极端，逢旧必保，无差别怀古，甚至一些计划经济时代的副食品店也想保护，拆了就骂。我可以这样说，我并不反对拆除和山寨，但有个前提就是新建的必须得比以前的水平还高，至少是持平。某些新建筑或者山寨，那设计、那用料，细节缺失，俗不可耐，刷新三观，吃相难看。那你是在搞建设？还是搞灭绝？
据国家文物局统计，改开40年来全国消失的4万多处不可移动文物中，有一半以上毁于各类建设活动。以上发的一些图，其实也远远称不上是有代表性。
说到这我得吐个槽，以前有个中国记忆论坛，后来不知道为什么关了？里面是全国各地的网友交流老照片，那些真正精美的被毁建筑，恐怕只有本地人才说的清楚。我现在特别后悔当初光顾着存天津的图，全国其它地区的没存，现在也没处找去了.....发点天津的图吧，我说这是美学灾难绝不是危言耸听的！
天津有个地名叫东南角，曾经有个普通商铺是拜占庭风格建筑，在本市绝无仅有，整条老街在03年旧城改造中拆除。
天津和平路有座老建筑叫四面钟，76年地震受损，塔楼拆除，2000年ZF决定复建，结果山寨版完美诠释了什么叫假冒伪劣产品，建筑细节完全丧失。
天津黄家花园60年代和如今的对比图。黄家花园本是原英租界的中产住宅区，98年核心地段拆除，盖了公寓楼诚基中心。诚基在天津可谓臭名昭著了，曾经集中了大批的隔断房，群租房，日租房，以及失足女....
风雨桥是侗族特有的一种传统建筑，整体由桥、塔、亭组成，是侗族与汉族建筑文化相融合的结晶。
2004年8月20号，贵州黎平县地坪乡发生暴雨，这里是一个非常贫困的侗族山村，当时的人均年收入只有700多块钱。在地坪乡有一个非常漂亮的风雨桥，是全国重点文物保护单位。
暴雨引发的洪水冲垮了风雨桥，但是在场的124名侗族小伙子见状，纷纷跃入洪水之中，拼死打捞风雨桥的构件。
他们打捞了三天三夜，从贵州一直打捞到广西。只要是家乡风雨桥的构件，无论多远，都得打捞回去。
在政府的组织下，又经过10多天的时间，打捞上来的构件全部运回了地坪乡。清点后发现，28根大木构，一根都没有少，73%的构件回到了原地。人们用这些构件，让这座风雨桥得以重建。
后来，媒体采访村里的老人：“为什么在桥垮塌时，在没人组织的情况下，孩子们能毫不犹豫地跃入洪水中去抢救？”
“因为这就是他们的家，他们从小就在桥边长大，在桥上听老人讲故事，做作业，唱侗族大歌。侗族大歌里面有一句歌词：地坪花桥传万代！”
最初听到这个故事我是相当震撼的。建筑对人的意义是什么？这又是一个可以长篇大论的话题了。但至少可以肯定一点，它绝不应当仅仅是功能性实用性那么简单。
（这个贴写的有点太长了，远远超出了我的预想。其实最初只是一时心血来潮随便写了写，后面更新的过程让我感觉这个话题还是比较大的。历史演变和现象问题的部分已经基本说完，等休息休息过段时间我会回来更新这个贴的最后一个部分，说说我自己的一些想法。感谢各位支持！）